Forums

Merci pour l'indication. Il faut juste être conscient que ce site web est payé par Syngenta et qu'il s'agit en fait d'un site publicitaire en faveur du paraquat.

Souvent ce site web cite des experts « indépendants » qui sont en fait au service de Syngenta. Par exemple, il y a plusieurs articles sur l'Afrique d'un journal en ligne publié par Inter Region Economic Network (IREN). Pourtant nulle part il n'est mentionné que IREN a des projets communs avec Syngenta et est financé par l'entreprise suisse.

Ce type de lobbying n'est pas nouveau pour Syngenta. En 2004, l'étude pro-paraquat financée par Syngenta (qui est sur le site web mentionné par Mike) avait été lancée par Tech Central Station, un groupe de lobby de l'extrême-droite américaine. Par exemple, Tech Central Station a commencé une attaque sévère contre le réchauffement climatique après avoir reçu le soutien d'Exxon, la plus grande entreprise pétrolière du monde.

Je vous propose de vous informer sur le site internet suivant :

www.paraquat.com

Vous y trouverez d'intéressantes informations.

Que peut faire la Suisse ?
D?abord il convient de préciser une chose : le paraquat de Syngenta n?est pas produit dans une usine en Suisse, mais dans d?autres pays (en Chine, en Belgique, etc.).

Le gouvernement suisse est très critique sur le paraquat : voir http://www.evb.ch/fr/p25001837.html

Pour que cesse l?emploi du paraquat, il y a quatre voies à suivre :
La première, c?est que les Etats interdisent le paraquat. Malheureusement, les Etats, en particulier dans les pays en développement, n?ont souvent pas les capacités de mettre en ?uvre et de faire respecter leurs propres lois. Syngenta utilise cette absence de réglementation pour vendre dans les pays en développement un produit qu?elle ne peut plus vendre en Suisse.
La deuxième voie, c?est que les producteurs d?alimentation refusent l?emploi du paraquat, comme on le voit dans le film avec Chiquita ou comme le font les organisations du commerce équitable. Actuellement, il y a un fort mouvement dans cette direction.
La troisième, c?est que les supermarchés comme Coop ou Migros refusent d?acheter des produits cultivés avec du paraquat. Mais cela ne fait que commencer.

Hélas, les entreprises comme Syngenta font un lobby et une publicité intenses pour que les Etats et les acheteurs continuent d?autoriser et d?utiliser le paraquat.
C?est pourquoi, la quatrième voie, qui est aussi la plus efficace, serait que les entreprises comme Syngenta (le plus grand producteur mondial de paraquat) cessent la production. La Déclaration de Berne et beaucoups d?autres ONG, syndicats et scientifiques essaient d?accroître la pression sur Syngenta pour atteindre ce but.

[LEFT]Je dirais que Syngenta est bien responsable de l'utilisation dangereuse de son produit. L'entreprise devrait adapter ses produits aux pays auxquels elle les vend. Sachant que les conditions climatiques et économiques de ces derniers, ne permettent pas la mise en application des normes de sécurité (telles que habits, gants, masques...).
Je conçois que les pays importateurs ont aussi leur part de responsabilité. Le problème est que, ces derniers, sont souvent sujets aux pressions économiques exercées par les Grandes Puissances.

Cependant, ce qui me désole le plus, c'est le temps de réaction du pays exportateur, c'est-à-dire nous, la Suisse. C'est à croire qu'on n'a pas de conscience. Le Gramoxone (paraquat) suit le même schéma que le Galécron (chlodiméphorm). A la différence près que la production de ce dernier a été enrayée grâce à la nouvelle législation sur les produits chimiques (s'appuyant sur la Convention de Rotterdam) entrée en vigueur le premier janvier 2005. Rappelons tout de même que depuis la dénonciation de ce dernier produit par la Déclaration de Berne (en 1982-83), il s'est passé plus de 20 ans! Car la société Syngenta, ainsi que les Etats, se déchargeaient de leurs responsabilités.

Les questions suivantes viennent à se poser:
Combien de temps faudra-t-il avant que le paraquat soit retiré du marché?
Combien y a-t-il encore de ces pesticides dangereux produits par Syngenta?
Combien de temps, cette entreprise sera-t-elle aveuglée par ses chiffres d'affaires ne se souciant pas des souffrances qu'elle provoque chez d'autres peuples?
Et enfin, une des questions qui me préoccupe le plus:
Pourquoi la Suisse ne réagit-elle que très tardivement?
En effet, il est bien joli de dire ce qui ne va pas mais encore faut-il réagir (c'est-à-dire sanctionner).

De plus, la législation sur les produits chimiques, aurait due être conçue autrement. Au lieu de s'appuyer sur une liste négative, c'est-à-dire une liste de produits interdits. Une liste de produits uniquement autorisés n'aurait-elle pas évité de nous retrouver dans le cas d'un nouveau Galécron?[/LEFT]

Bien sûr que Syngenta est responsable, comme toutes les entreprises, suisses ou étrangères, qui prévilégient leurs profits au détriment de la santé des travailleurs pauvres, quel que soit le pays où ils vivent. Qu'on nous donne alors la possibilité d'intervenir en haut lieu.
Yolande Borel, Delémont

Syngenta est-elle responsable de l'utilisation dangereuse de son produit ?