Forums

bnjour j'ai vu ce matin la rediffusion de votre emission sur le bohneur national brut. Cette notion est très importante vu que l'on ne parle plus que du revenu ou de la bourse ou seulement de valeurs matérielles.
Cependant je ne peux m'empêcher d'imaginer ce que serait ce palmares si on s'avisait de le transferer à un niveau mondial .... et oui. certainement que tous nos pays europeens oscilleraient entre le 90 et 95% . Que dire des pays ou le mot bohneur se résulte à pouvoir boire , se nourrir, ne plus subir l'oppression ou la guerre. Le bonheur a cela de magique qu'il peut se manifester à tout un chacun et ce sans aucuns liens avec quelque situation que ce soit. Merci la vie . Et oeuvrons pour que les conditions de vie soient favorables à tous les êtres de notre belle planete terre. Merci pour ce lieu d'expression offert et meilleurs voeux de bohneurs à tous . Fabienne.

[QUOTE=olela;6949]Je vulais réagir concernant le sénateur "Noir" (Barrack Obama). Même le psychologue dans l'émision n'a pas arrêté de parler d'un Noir parlant du Sénateur candidat à la présidentielle. Cet homme est né d'une mère Blanche et d'un Père Noir. Il est de ce fait ni noir ni blanc. De surcroît, il a été éduqué par une Mère blanche. En plus de ça, il a fait le même parcours que les autres ont fait tant en politique ou académique. La société doit changer ce regard basé uniquement sur la couleur de la peau et non sur les compétences. C'est aux médias aussi de souligner cet aspect. Obama est un métis (mélange noir et blanc) . En le présentant comme étant un noir, onl'oblige à choisir. ça c'est une démarche érronné.[/QUO

Juste pour information, aux Etats-Unis, le concept de "metis", n'existe pas. On est soit "white", soit "colored". Alors, que sa mère soit blanche et que son père soit noir, fait de lui un noir.

24 heures 28 décembre 2007
Gérard Bossy, Educateur, expose le sujet du Bonheur national brut comme il a été conçu par le roi du Bhoutan dès 1972.

TSR 1, Temps présent, 3 janvier 2008
Le bonheur national brut au Locle et au Danmark.

Jacques Attali, Gandhi ou l'éveil des humiliés, Fayard 2007, page 106
...livre de l'écrivain anglais John Ruskin, "Jusqu'au dernier" rédigé en 1862.... Pour Ruskin, la prospérité d'une nation ne doit pas se juger à l'aune de la richesse produite,...mais du bohheur humain qu'elle engendre....Gandhi écrira d'ailleurs:"Trois contemporains ont produit une profonde impression sur ma vie et m'on captivé: Rajchandrabhai, par son contact vivant, Tolstoï, avec son livre Le Royaume des cieux et Ruskin avec son Jusqu'au dernier"

Je vulais réagir concernant le sénateur "Noir" (Barrack Obama). Même le psychologue dans l'émision n'a pas arrêté de parler d'un Noir parlant du Sénateur candidat à la présidentielle. Cet homme est né d'une mère Blanche et d'un Père Noir. Il est de ce fait ni noir ni blanc. De surcroît, il a été éduqué par une Mère blanche. En plus de ça, il a fait le même parcours que les autres ont fait tant en politique ou académique. La société doit changer ce regard basé uniquement sur la couleur de la peau et non sur les compétences. C'est aux médias aussi de souligner cet aspect. Obama est un métis (mélange noir et blanc) . En le présentant comme étant un noir, onl'oblige à choisir. ça c'est une démarche érronné.

L'émission laisse un sentiment de flottement : on navigue entre "qualité de vie" (avec des critères objectifs, mais contestables) et bonheur (avec des critères hautement subjectifs et infiniment personnels). Le chargé de promotion de la ville danoise s'appliquait à jouer au ravi de la crèche. Mais il était peu convaincant avec ses smileys grotesques et ses bracelets pathétiques. Les deux autres interlocuteurs danois parlaient plus vrai. Ils mettaient pertinemment le doigt sur cette impossibilité à mettre le bonheur sous cloche. Le besoin de sécurité, bien que fondamental, me paraît très éloigné du sentiment du bonheur.

Larguons les amarres! Et s'il fait froid l'hiver au Locle, réchauffons-nous en flambant une bonne brassée d'invendus de "Bilan"! Quel bonheur de pas vivre avec Marcel Ospel pour voisin derrière sa rangée de thuyas!

@stamo

Vous dites que le bonheur est arbitraire, ce qui reviendrait à dire que l'homme n'est pas maitre de son destin, qu'il est prédestiné, on peut voir les choses de la sorte bien sûr, cela donne certainement bonne conscience à certains, On peut aussi voir le bonheur sous l'angle existentialiste, donc accessible à tous, mais pas sans effort, sans dépassement, sans travail sur soi, c'est une autre façon de voir les choses. A nous de choisir l'une ou l'autre voie.....

Chacun de nous, qui qu'il soit et où qu'il soit, se crée son propre enfer.
L'autre jour, j'étais ruiné, sans un sou, il faisait froid, je devais marcher pieds nus dans la neige et je gémissais, jusqu'à ce que j'aie croisé un cul-de-jatte....

Le bonheur, c'est arbitraire et pas rationnel. C'est peut-être ce qui fait peur à ceux qui sont un peu trop proches de leur calculatrice et qui pondent des reportages dans Bilan, pour se rassurer qu'ils sont heureux !
Merci à l'équipe de Temps présent de nous faire découvrir des modes de vie scandinaves, le reportage est plus enrichissant que celui du journal Bilan...

Cette manie de toujours tout vouloir classifier!
Il n'y a rien de plus subjectif qu'une classification du bonheur pour moi.
Tout n'est pas toujours ni tout blanc ni tout noir, ainsi:

1. La ville (dont j'ai déjà oublié le nom :-) au Danemark:

Positif : un système social qui fonctionne, le sentiment de sécurité, peu de chômage, un même système de pensée :->

Négatif : peu de soleil l'hiver d'où les bougies, le taux de suicide élevé chez les jeunes qui ne se conforme pas au règles, ville morte après 21h.

2. Le Locle :

Positif : le moelleux au chocolat et autres surprises :-), le [COLOR="Red"]danois[/COLOR] Arthur Andersen qui si sentait bien contrairement à l'autre ville, la convivialité?

Négatif : l'isolement, le froid, la vétusté de certains bâtiments?, le chômage?

[B]Désolé d'essayer de deviner,[/B] mais on n'a pas beaucoup parlé du Locle en comparaison de la ville danoise...

Avec un peu d'ironie, à lire : Le Meilleur des mondes (Aldous Huxley) :->

Votre émission aborde un aspect du bonheur qui est aberrant. A aucun moment, le bonheur peut avoir une connotation collective; sans cela, nous sommes tous des moutons prêts à sauter dans le précipice pour faire comme tout le monde. Le bonheur est une affaire hautement personnelle. De plus, le bonheur ne dépend pas des circonstances extérieures qui ne créent qu'un illusion, mais il est dans la tête de chacun de nous. Conclusion : on peut nager dans le bonheur au Locle (je n'habite pas Le Locle) tout en étant malheureux dans la ville dont j'ai oublié le nom. Et tout ceci est une bonne chose pour l'humanité. N'est-ce pas un signe tendant à prouver que l'homme est né libre. Alors, soyons jaloux de notre liberté et au diable les affirmations fallacieuses.
Amicalement.