Forums

Pas de fumée sans fric - 20 février 2008

20 février 2008 à 11:19

Pourquoi la Suisse est-elle un mauvais élève dans la lutte contre la fumée?

IEric Burnand, l'auteur du reportage, participe à la discussion./I

Intervention Le 31 mars 2008 à 12:16

Bonjour,

Regardez le film "THANK YOU FOR SMOKING" vous pourrez vous faire une idée sur les marchandes de mort que sont les cigarrettiers.....


signé:

Un ex-fumeur

Intervention Le 17 mars 2008 à 23:30

Serge, J'ai tout de même l'impression que vous faîtes preuve de beaucoup de véhémence en parlant de "lutte".

L'action de fumer existe depuis fort longtemps et avait, en son temps, une raison d'être. Les shamans fumaient pour communiquer avec les esprits. Les indiens d'amérique fumaient le calumet de la paix. Aujourd'hui, on fume pour... rien.. et en masse et au même endroit en plus.

On ne pourra jamais vraiment "lutter" contre les fumeurs, à moins d'entrer dans un modèle totalitariste et dictarorial. Pour ma part, je suis pour l'interdiction de fumer, mais je vois ça plutôt comme un message à passer. Un message montrant qu'il y a peut-être quelques disciplines à adopter et à assumer lorsque l'on fume.

C'est une question de temps. Lorsqu'on a envie d'aller au toilette, on va bien "s'exiler" dans des lieux clôts. On s'y enferme même à clef, parfois! Pourquoi le faire pour fumer serait un affront?

Bref, on doit se rejoindre en bout du compte. Vous utilisez peut-être un langage plus crû, mais bon, qu'à cela ne tienne!

Au plaisir

PS: Onesia, je suis complètement d'accord vous. Je voudrais juste dire qu'un type qui prend de la drogue peut (et je dis bien "peut") causer indirectement du tort aux autres, lui aussi. Cela dit, la fumée, on y coupe pas et c'est immédiat. Donc clairement, j'abonde dans votre sens. Vivement le jour où boire un pot ne rimera plus avec "changer toute sa garde-robe" (bon d'accord, ça rime pas, mais bon...)

Intervention Le 12 mars 2008 à 10:36

@franz49
Hier soir j'ai été dégouté du journalisme. Je constate que vous, les journalistes et les médecins, vous avez remplacé les curés et que vous êtes prêts à réinstaurer l'Inquisition pour stigmatiser 25% de la population. Méfiez-vous , 25% c'est beaucoup. Infrarouge a fait de même. Personne ne conteste la nocivité du tabac mais nous sommes entourés de choses nocives et sûrement plus que ce dernier. Interdisez tout et vous voyez les gens se jeter sur les médicaments ou pire sur la drogue propre qu'est la cocaïne. Ni vu ni connu et surtout pas de coke passive.
Il y a bien des pays qui ont adopté une attitude moins schizophrène que les anglo-saxons à propos de la fumée comme le Japon, l'Allemagne ou la Hollande sans empiéter sur les droits des non-fumeurs; c'est une bonne raison de ne pas toujours suivre la voie de l'Amérique.
A propos, vous êtes-vous renseignés si,là-bas, la diminution des cancers du poumon est significative depuis que les fumeurs sont pestiférés? Selon mes sources , ce n'est pas le cas. Les bénéfices se sont perdus dans les bienfaits de la junk-food, des hormones et des pesticides.
J'attends maintenant de votre part un peu de courage sous cette forme:
interviewvez un vigneron avec la même hargne que vous l'avez fait pour le directeur de Philip Morris en lui faisant clairement comprendre qu'il est un empoisonneur public .
Au train où vous y allez l'alcool sera la prochaine étape, alors faites-nous gagner du temps.



Alors voilà l'exemple même de la personne qui n'a rien compris. Certes, nous sommes entourés de choses nocives mais pitié pire que cela??!! Je me permets de vous faire savoir que les gens qui se jettent sur les médicaments et qui prennent de la drogue ne cause pas de tort aux autres. Tout le monde a des problèmes, des dépendances, on ne peut rien faire, juste espérer pour eux qu'ils se soignent et se reprennent en main! La fumée est nocive pour le fumeur et le non fumeur, je tiens juste à rappeler. Les fumeurs sont d'un égoïsme sans nom. Vous vous dites privés de votre liberté et la nôtre alors??? Quand on va dans les bars, c'est pour passer un moment agréable avec nos amis, boire un verre et non pué la fumée, avoir la gorge qui pique et les yeux qui brûlent. Certains patrons disent qu'ils perdraient des clients mais est ce qu'ils ont bien réfléchi? En ayant discuté avec des amis encore samedi, si la fumée était interdite, nous irions bien plus souvent boire un verre en semaine, parce que sincèrement, après une journée difficile, une douche, des habits propres sentir la fumée et devoir tt recommencer pour etre fraîche le lendemain au bureau, faut le vouloir....

Intervention Le 7 mars 2008 à 1:06

Rekam,
L'alcoolisme fait des ravages dans les familles et dans la société. La drogue aussi génère des problèmes et les politiques dont je fais partie ont mis en place des structures pour se shooter en toute tranquilité. La prochaine étape c'est la distribution gratuite dans les écoles. Mais il faut absolument lutter contre les fumeurs.
A bon entendeur salut !

Intervention Le 24 février 2008 à 11:26

Bien, je crois qu'on a fait le tour du problème.
Ca n'est pas d'aujourd'hui qu'on allume des contre-feu pour dévier l'attention de problèmes autrement plus graves mais beaucoup plus difficiles à résoudre
Salutations

Intervention Le 23 février 2008 à 23:49

Alors j'abonde totalement dans votre sens. S'il y a bien quelque chose que je n'apprécie guère, ce sont les interdictions aveugles et brutales. Cela dit, le simple fait qu'on y fasse face aujourd'hui doit bien montrer, quelque part, qu'il y a un gros malaise. On ne se met pas à harceler un groupe de personnes juste pour rigoler (enfin, en principe...). Le fait qu'on y soit passé, comme vous dites (ce qui est vrai), reflète un ras-le-bol, vous ne croyez pas? Certes, la politique "de surface" et les médias cassent la clope très souvent, mais quand meme, ça ne fait pas tout.

Ce qui est sûr, c'est que la presse fait grand bruit autour du sujet, arguant que cette industrie est horrible. Mais allez faire un tour [URL="http://www.publiceye.ch/fr/f63000018.html"]sur ce site[/URL], et vous verrez que les cigarettiers ne sont pas les pires ;-)

hop, bonne soirée!

Intervention Le 23 février 2008 à 20:39

Je suis bien d'accord avec vous, au fond c'est une question de politesse et de savoir-vivre.
Cependant dans les médias et aussi dans le public on a passé au harcellement et cela est intollérable.
je vois certaines personnes supposées censées tourner au plus profond délire quand on parle de fumée. c'est cette dérive de la société qui me hérisse le poil et les journalistes sont loin d'être innocents. D'ailleurs ils font maintenant leur meilleur audimat en dressant les uns contre les autres.
D'autre part les médecins qui parlent de croisade anti-xy et qui distribuent du Prosac.
Il y a moyen de trouver place pour chacun sans absolument passer par l'interdiction.
Entre parenthèses je suis non-fumeur mais j'ai envie d'allumer un gros havane bien puant en face de certaines personnes.

Intervention Le 23 février 2008 à 12:54

C'est comme tout, il faut user sans abuser...

Il faut être maître de soi-même, savoir se gérer et penser à sa santé et celle des autres !

La vie est courte, il faut aussi profiter des plaisirs de la vie ! (fumer un bon cigare, boire un verre et bien manger, en font partie)

Interdire est trop simple et cela provoque une sorte de prohibition donc, contrebande entre autres.

Pour les jeunes, une interdiction est synonyme de défi vis-à-vis de l'autorité !

Intervention Le 23 février 2008 à 12:29

@franz49
Hier soir j'ai été dégouté du journalisme. Je constate que vous, les journalistes et les médecins, vous avez remplacé les curés et que vous êtes prêts à réinstaurer l'Inquisition pour stigmatiser 25% de la population. Méfiez-vous , 25% c'est beaucoup. Infrarouge a fait de même. Personne ne conteste la nocivité du tabac mais nous sommes entourés de choses nocives et sûrement plus que ce dernier. Interdisez tout et vous voyez les gens se jeter sur les médicaments ou pire sur la drogue propre qu'est la cocaïne. Ni vu ni connu et surtout pas de coke passive.
Il y a bien des pays qui ont adopté une attitude moins schizophrène que les anglo-saxons à propos de la fumée comme le Japon, l'Allemagne ou la Hollande sans empiéter sur les droits des non-fumeurs; c'est une bonne raison de ne pas toujours suivre la voie de l'Amérique.
A propos, vous êtes-vous renseignés si,là-bas, la diminution des cancers du poumon est significative depuis que les fumeurs sont pestiférés? Selon mes sources , ce n'est pas le cas. Les bénéfices se sont perdus dans les bienfaits de la junk-food, des hormones et des pesticides.
J'attends maintenant de votre part un peu de courage sous cette forme:
interviewvez un vigneron avec la même hargne que vous l'avez fait pour le directeur de Philip Morris en lui faisant clairement comprendre qu'il est un empoisonneur public .
Au train où vous y allez l'alcool sera la prochaine étape, alors faites-nous gagner du temps.

Au passage, franz, juste une petite remarque:

pourquoi ne pas interviewer un vigneron? Simplement parce que boire un verre de vin de dérange pas les personnes qui sont autour. Et même si 50 quidams boivent du vin en même temps dans un bistro, ça ne dérangera toujours personne.

Et ceux qui abusent et finissent saouls ? Sachez que ces personnes sont expulsées des bars, souvent. Et la problématique de l'alcoolisme est déjà prise en charge, avec des lois, des préventions et tout.

Je persiste dans l'idée que la santé n'est qu'une partie du problème, et que la clé se trouve plutôt dans la conscience de la présence des autres autour de soi. Oui, trop de vin est mauvais pour la santé. Peut-être qu'une clope par semaine n'est pas plus nocif. Mais le problème reste que quand 20 personnes fument dans le même mètre carré, c'est insupportable :-)

au plaisir

Ce forum est en lecture seule, vous ne pouvez plus intervenir.