Forums

Pour tous ceux qui souhaite prendre position et participer à une action pour le 23 août 2008 : www.candle4tibet.org/fr/

A propos de droits de l'homme, les USA publient chaque année un rapport sur les droits de l'homme dans le monde.

En réponse à ce rapport, la Chine publie un rapport sur les droits de l'homme aux USA. Voici deux articles de Xinhua qui parlent de ce rapport :




[B]La Chine publie son rapport sur les droits de l'Homme aux Etats- Unis en 2007[/B]
2008-03-13 13:36:35

BEIJING, 13 mars (Xinhua) -- La Chine a publié jeudi "la Situation des droits de l'Homme aux Etats-Unis en 2007" en réponse au rapport américain sur les pratiques des droits de l'Homme par pays en 2007 publié mardi par le Département d'Etat des Etats-Unis.

Publié par le Bureau d'Information du Conseil des Affaires d'Etat (gouvernement central de la Chine), le rapport chinois a énuméré un grand nombre d'affaires pour montrer la situation des droits de l'Homme aux Etats-Unis et leur violation des droits de l'Homme dans d'autres pays.

Les Etats-Unis se placent au-dessus des autres pays et lancent des attaques arrogantes et malveillantes sur leurs questions en matière des droits de l'Homme, sans rien mentionner à l'égard de leurs propres problèmes en matière des droits de l'Homme, indique le document.

Le Rapport sur les droits de l'Homme aux Etats-Unis en 2007 déclare viser à "aider les personnes à mieux connaître la situation réelle aux Etats-Unis et à rappeler aux Etats-Unis à réfléchir sur leurs propres problèmes en matière de droits de l'Homme".

Le rapport a passé en revue le dossier des droits de l'Homme aux Etats-Unis en 2007 de sept points de vue: sur la sécurité de vie et de la personne, sur les violations des droits de l'Homme par l'application de la loi et les départements judiciaires, sur les droits civils et politiques, sur les droits économiques, sociaux et culturels, sur la discrimination raciale, sur les droits des femmes et des enfants, ainsi que sur la violation par les Etats-Unis des droits de l'Homme dans d'autres pays.

La croissance des crimes violents aux Etats-Unis créé de sérieuses menaces à la vie, à la liberté et à la sécurité personnelle de son peuple, selon le rapport.

Selon un rapport du Bureau fédéral d'Investigation (FBI) sur les statistiques des crimes publiées en septembre 2007, 1,41 million de crimes violents ont été enregistrés en 2006 aux Etats- Unis, soit une croissance de 1,9% par rapport à 2005.

Parmi les crimes violents, le nombre estimé de meurtres et d'homicides a bondi de 1,8%, et celui des vols, de 7,2%.

En 2006, les résidents âgés de 12 ans ou plus ont subi 25 millions de crimes violents et de vols, selon le rapport du FBI.

Aux Etats-Unis, environ 30 000 personnes meurent suite à des blessures par armes à feu chaque année, selon un reportage de Reuters du 19 décembre 2007.

Les Etats-Unis ont rapporté le 5 décembre 2007 que le nombre de morts causées par des blessures par arme à feu avait augmenté de 13% en moyenne depuis 2002.

Le fusillade de l'Université Virginia Tech a été sans précédent dans l'histoire moderne des Etats-Unis avec 33 tués et plus de 30 autres blessés.

C'est le temps pour les Etats-Unis de faire face à ses propres problèmes des droits de l'Homme avec courage et d'agir pour améliorer ses propres droits de l'Homme.

C'est la 9e année consécutive que le bureau d'Information du Conseil des Affaires d'Etat a publié le dossier sur les droits de l'Homme aux Etats-Unis pour répondre au rapport annuel du département d'Etat américain.




[B]450 civils irakiens ont été tués en moyenne chaque jour depuis le déclenchement de la guerre irakienne[/B]
2008-03-13 14:30:24

BEIJING, 13 mars (Xinhua) -- 450 civils irakiens ont été tués en moyenne chaque jour depuis le déclenchement de la guerre irakienne, indique jeudi le rapport chinois sur les droits de l'Homme aux Etats-Unis en 2007.

Depuis l'invasion en 2003, 660 000 Irakiens ont été tués, dont 99 % étaient des civils, soit 450 morts par jour, selon ce rapport publié par le Bureau d'Information du Conseil des Affaires d'Etat.

L'invasion de l'Irak par les troupes américaines a entraîné la plus grande tragédie au regard des droits de l'Homme et le plus grand désastre humanitaire du monde moderne, selon le rapport.

Selon un rapport publié par le Fonds des Nations unies pour l'enfance (UNICEF), environ un million d'Irakiens étaient sans logis, dont la moitié étaient des enfants. 75 000 enfants vivaient dans des camps de réfugiés ou des abris provisoires. Environ 760 000 écoliers ne pouvaient pas se rendre à l'école.

La société militaire privée américaine Blackwater a tué 17 Irakiens sans raison le 16 septembre 2007 et le Département d'Etat américain lui a accordé l'immunité, selon un reportage de presse chinoise.

Une enquête du gouvernement irakien a ensuite découvert que les gardes de la compagnie Blackwater avait tué 21 Irakiens et en avait blessé 27 autres auparavant.

Le 23 octobre 2007, un hélicoptère de combat Apache a ouvert le feu sur un groupe de personnes soupçonnées de placer des bombes près d'une route à Samarra, au nord de Baghdad, tuant au moins onze personnes, dont six civils irakiens, la police locale ayant fait état de 14 victimes civiles.



[B]Texte intégral :[/B]
Voir aussi [URL="http://news.xinhuanet.com/english/2008-03/13/content_7779839.htm"]Full Text of Human Rights Record of United States in 2007[/URL]

J?ai l'impression que Ottorainbow ne contre presque aucune évidence sauf que ses propos sont parfois un poile idéaliste.

C'est vrai que les colons qui étaient en minorités dans les régions colonisés sont à présent retourné dans leurs pays pour la plus part. Mais les colons qui forment la majorité dans les pays colonisé ne pas parti.

Il faudrait qu'une loi internationale fasse faire une règle pour les droits des minorités comme en Australie.

Ex des règles:

Paragraphe 1 :
de la loi pour les minorités :

Les minorités tels que les indigènes ont droit à :

-Avoir dans les écoles primaires une éducation faite dans leurs langues selon le choix de la famille.

-pouvoir s?exprimer devant un tribunal qui sera muni d?un interprète et que le juge ne tient pas compte de penchant raciste.

@nojec

La solution que je propose est simple: on prend la recette d'ONG comme Amnesty International et on l'applique aux minorités nationales.

Amnesty International s'appuie sur la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. Il faut donc une fois qu'on ait une Déclaration Universelle des Droits des Minorités Nationales. Le Conseil de l'Europe a quelque chose qui soit valable pour l'Europe: la Convention-Cadre pour la protection des minorités nationales. Notons au passage que certains pays, p.ex. la France et la Turquie, ne l'ont pas ratifiée.

Il faut surtout une ONG qui collecte toutes les informations sur la manière dont les minorités nationales soient traitées dans leurs pays respectifs, dans tous les domaines importants: discrimination (négative ou positive) dans l'éducation, le travail privé et public, logement, etc., discrimination ou mesures positives relatives à la langue minoritaire, discrimination ou mesures actives pour préserver la culture et/ou la religion minoritaire, statut et représentation politique des minorités, etc.

Même en l'absence d'une déclaration universelle, toutes ces informations peuvent déjà être collectées, et permettent de comparer la manière dont les différents pays traitent leurs minorités. Elles peuvent aussi aider à l'élaboration d'un texte qui puisse obtenir la majorité nécessaire pour être adopté à l'ONU.

Le problème est bien sûr que bien des "grandes puissances", comme la France et (peut-être dans une moindre mesure) les USA, savent qu'elles n'ont rien à gagner (et plutôt tout à perdre) à voir la création d'une telle ONG et de la Déclaration correspondante, car leur manière de traiter leurs minorité est loin d'être exemplaire.

Nos médias ne sont probablement pas trop chauds non plus, car ça les forcerait à comparer d'une manière équilibrée la situation au Tibet et dans d'autres pays, et ça les priverait de bien des arguments contre la Chine. La Chine va très loin dans la protection de ses minorités et a bien des mécanismes de discrimination positive en place depuis longtemps. Elle exerce une répression féroce contre toute tentative d'une minorité d'obtenir l'indépendance, mais le droit à l'indépendance ne fera jamais partie d'une Déclaration sur laquelle une majorité des pays est d'accord.

Mais je pense que c'est faisable, et que ça améliorerait le sort de toutes les minorités dans le monde, y compris de celles en Chine, pays qui voudra briller par sa politique. Je pense qu'une telle ONG peut avoir le même effet que p.ex. Amnesty International, qui par ses actions a sûrement contribué à mettre la pression sur bien des gouvernements dans le domaine des droits humains civils et politiques.

Et je continue de faire de la pub pour une ONG semblable pour les droits humains économiques, sociaux et culturels, qui tienne compte de tous les cas de discrimination, y compris la discrimination "pour fortune".

@ottorainbow


Si je reconnais une bonne cause dans vos propos,permettez moi de vous demander comment vous voulez bien vous y prendre pour attaquer ce problème.

Il ne sert a rien de "contrer" systématiquement certaines évidences.

Je vous rappelle que mes propos ne sont pas strictement personnels,je me documente aussi bien que les informations(médias,Internet) me le permettent.

@nojec

Je dois admettre que vos contributions ont été un grand enrichissement pour moi. C'est souvent difficile de trouver des partenaires de discussion intéressants. Heureusement que vous êtes là!

@truelife

La colonisation a été résolue dans les régions où les colons n'ont pas réussi à mettre la population d'origine en minorité. Demandez donc aux Aborigènes d'Australie si la colonisation est terminée. Ils n'ont rien à dire dans le pays qui leur appartenait pourtant il n'y a pas si longtemps. Demandez aux Maori de Nouvelle-Zeelande, aux Canaques de Nouvelle-Calédonie, aux Indiens d'Amérique (aussi bien aux USA et au Canada qu'en Amérique Centrale et du Sud) si la colonisation est un "problème résolu". Ils vous diront que non.

Tous ces peuples sont devenus des minorités nationales, comme le sont les Tibétains (et 54 autres peuples) en Chine, les Bretons, Corses, Basques, Alsaciens en France, les Ecossais, Gallois, Gaelic et d'autres en Grande Bretagne, etc.

C'est bien pour ça qu'il faut une fois s'attaquer au problème des minorités nationales dans le monde, au lieu de faire comme si le problème des Tibtétains était le seul qui reste à résoudre.

@nojec

J'aimerais vous soumettre un raisonnement qui repose sur l'étude de faits historiques.

Le concept des Droits de l'Homme est né d'une longue évolution historique. Cependant, c'étaient des réflexions de philosophes, d'hommes d'état et de juristes bien éloignées des préoccupations de la population en général.

Ce n'est qu'assez récemment que les droits humains sont devenus une priorité pour une grande partie de la population, du moins dans certains pays. Pourquoi?

Dans le cas de la pauvreté, cette évolution a été bien étudiée. C'est aux alentours de 1850 que l'opinion publique en Grande-Bretagne a commencé à ne plus accepter la faim dans son propre pays comme une fatalité. Ceci est dû au développement économique suite à la révolution industrielle (dès 1750), qui a fait que la "classe moyenne" de l'époque n'arrivait plus à imaginer que d'avoir assez à manger puisse être un problème. Dès ce moment-là, le combat contre la faim a commencé à s'organiser.

L'opinion publique occidentale a commencé à ne plus accepter la faim dans d'autres régions du monde dans les années 1970, à la suite de la sécheresse au Sahel. Il y a toujours eu des sécheresses dévastatrices. Mais les années 70 ont fait suite à 30 ans de croissance économique sans précédent, ce qui a fait que les Occidentaux ne pouvaient plus imaginer qu'il soit acceptable de laisser des gens mourir de faim de l'autre côté de la planète, alors qu'eux avaient bien plus de richesses qu'il ne fallait.

C'est bien le développement économique dû à l'industrialisation qui a permis d'élever le niveau de vie de toute la population à un niveau où cette population n'acceptait plus la misère, ni chez elle, ni ailleurs dans le monde.

Le Tibet avant 1950 était un pays extrêmement pauvre. Vous parlez toujours des "valeurs spirituelles" du Tibet. Cependant, même les historiens tibétains admettent que le servage et l'esclavage étaient largement répandus dans ce pays, et généralement acceptés par tous.

Ceci n'est pas un argument pour dire que le Tibet n'aurait pas pu se développer sans l'"aide" de la Chine. Mais j'affirme que la population tibétaine n'aurait pas pu développer une conscience de la dignité humaine sans un certain développement économique, que ce soit avec l'aide de la Chine ou d'autres pays. Et dans le cas d'un pays immense à très faible densité de population comme le Tibet, ce développement est impossible sans infrastructures et moyens de transport modernes (routes, voitures, camions, moyens de communication).

Tant que la moindre catastrophe naturelle (indondation, sécheresse, tremblement de terre, etc.) fait que les gens meurent comme des mouches, il est humainement impossible d'accorder une réelle valeur à la vie humaine, ainsi qu'à la dignité de l'être humain.

Nous sommes bien d'accord que le progrès technologique, l'appât du gain, les armes toujours plus perfectionnées qu'il produit etc. sont autant de dangers qu'il s'agit de contrer. Mais sans la technologie que nous avons développé au cours des millénaires, nous retournons à l'âge de la pierre, à se taper dessus avec des massues et à violer toute femme qui nous passe sous la main, à moins qu'elle soit la propriété d'un plus puissant que nous.

C'est bien en fonction de ces réflexions que je considère qu'il faut d'abord le développement économique et social, fixé dans les droits humains correspondants, avant que les droits humains civils et politiques deviennent une réelle priorité pour la population dans son ensemble. Et ce n'est que dès le moment où les droits humains civils et politiques deviennent une priorité pour la population locale qu'elle va exercer la pression nécessaire sur son gouvernement pour que celui-ci les respecte.

@truelife

Evidemment que souhaite que le système des laogai prenne fin. Evidemment que je suis prêt à faire tout ce que je peux pour y contribuer. J'ai répété encore et encore sur ce forum que je considère le travail d'organisations comme Amnesty International, qui dénoncent ces abus, comme nécessaire.

Il faut faire ce qu'on peut pour aider les personnes qui sont internées dans les laugai chinois (et ailleurs). Mais il faut AUSSI faire ce qu'on peut pour aider les milliards d'autres personnes dans le monde, qui ne sont pas victimes de décisions arbitraires de leur gouvernement, mais qui voient leurs enfants mourir parce qu'ils n'ont pas accès aux soins médicaux, qui n'ont aucun moyen d'offrir à leurs enfants une éducation adéquate, ou à qui on refuse d'autres droits énumérés dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

Est-ce que c'est ça que vous appelez de la propagande ?

@ottorainbow

Etonnant quand vous ne mentionnez pas les droits économiques,sociaux et culturels dans les camps de travail (Laogai).
Emanation de productions sans salaires.

Etonnant quand vous ne mentionnez pas les gens qui y sont internés .

La liste des dissidents devient chaque jour plus longue.

Vous critiquez les médias occidentaux,malheureusement vous n'avez que la propagande Chinoise(bien seule face au monde)a nous proposer.

Expliquez nous pourquoi , nous occidentaux,devrions ne pas croire en nos médias.

Vous essayez de nous imposer une idéologie,malheureusement contrée a l'échelon mondial.(Propagande).

Si vous vivez dans un pays occidental, soyez heureux de vous engraisser avec les moyens que l'on vous propose, autrement..good bay,allez faire de la propagande anti-occidentale dans le pays qui vous est si cher..Tibet non compris..