Forums

Ne prenez jamais de somnifères plus précisément les benzodiazépines, votre médecin dira qu'il ne sont pas dangereux pour le vendre et c'est faux, c'est une drogue, vous deviendrez dépendant et c'est un produit qui peux vous laisser de graves séquelles à vie en cas d'arrêt brutale.

Après avoir vu l'émission , je dois faire amende honorable. Mon commentaire précédent a été déclenché par le texte de présentation, qui était concentré presque uniquement sur l'exploit des détectives de la TSR enquêtant sur les conflits d'intérêts avoués ou non des experts. En fait, les premières 55 minutes de l'émission étaient à mon sens excellentes et présentaient le problème complexe des effets secondaires et des dangers inhérents à la plupart des médicaments de manière balancée et assez objective. Comme l'on dit plusieurs des protagonistes, il n'y a pas de médicaments efficaces sans risques. Traiter l'industrie pharmaceutique de criminels et vouloir se passer de tout médicament aboutirait à revenir à l'âge des cavernes et à une durée de vie moyenne de 23 ans... Malheureusement, certains paient les pots cassés et il en sera toujours ainsi. le but de la médecine moderne est qu'il y en aie le moins possible et que l'on diminue autant que possible les risques. L'émission plaidait à juste titre pour une meilleure information des patients et leur participation aux décisions thérapeutiques. Malheureusement, comme le montrent certaines réactions sur ce forum, pour beaucoup de téléspectateurs, il ne restera que les images pénibles de certaines des victimes et une contribution à augmenter la peur et la méfiance générale des patients vis à vis du système de santé et des médecins.
Quant aux 5 dernières minutes de l'émission, consacrée aux conflits d'intérêts des experts, je maintiens mon commentaire . Cette présentation était simpliste, non différenciée, et ne correspond qu'à une facette de la réalité. La solution n'est pas d'ériger une muraille de Chine antre médecins actifs en pharmacologie clinique, dont sont tirés la plupart des experts, et industrie: cela arrêterait tout progrès. Mais il faut effectivement édicter les règles du jeu et vérifier leur application, ce qui est du reste déjà bien en train; on n'a pas attendu la TSR pour le faire. Cela implique une certaine transparence mais je ne suis pas certain que d'étendre cette transparence au grand public améliore le système. Elle risque, bien au contraire de le paralyser. Croyez vous que des scientifiques et des médecins qui ont obtenu une réputation nationale ou internationale dans leur cadre scientifique universitaire et n'ont nul besoin de perdre leur temps à des expertises vont encore accepter de fonctionner comme experts, dans un climat de suspicion généralisée? Il risque bien de ne rester aux agences que les médiocres qui ont besoin des jetons de présence...

On se pleins de médicaments du aux effets secondaires, mais heureusement qu'ils sont là sont quoi la moitié de la population ne serait pas là! Surtout que se n'ait pas encore prouver par la science tous les effets indésiraux!

Bonjour,
Je suis actuellement sous Topamax pour un traitement contre les migraines.
Ce médicament est aussi très connu pour ces effets coupe faim est il aussi contesté ou dangereux?
Merci pour votre réponse

Bonjour,
Il semble qu'un des grands tabous est aussi le surpoids acquis après la prise de médicaments. Aucun médecin ne veut entrer en matière et l'on doit se damner l'âme avec des diètes même si ce n'est pas la nourriture, ni le manque de mouvements qui sont en cause!! Après un Burn-Out j'ai du prendre les médicaments suivants: Cipralex, xanax, maltofer, stilnox, spedifen, mydocalm, nexium, tramal. J'ai souffert 7 années de terribles maux musculaires, migraines, et fatigue intense à dormir une moyenne de 18 heures par jour pour souffrir le moins possible. Depuis 6 mois, j'ai exigé de remettre en question mon traitement qui actuellement est: Nexium, Meftin, Sortis, Trittico, Spedifen, dafalgan. J'ai réalisé combien mes douleurs musculaires ont diminué et mon état d'éveil est normal. Mais, mon cheval de bataille depuis ces dernières années est aussi le poids énorme. J'ai pris 25kg dont 10 chilos rien que cette dernière année ! pour 1m50 de hauteur... moi, qui n'ai jamais de toute ma vie dépassé les 50Kg !! Les diètes ne servent à rien je ne perds pas un gramme, malgré les repas équilibrés et les mouvements quotidiens ! Que faire ! Comment pourrais-t-on modifier ce traitement ou trouver la cause quand il semble que pour les médecins s'est le moindre de leurs soucis ! Est-on obligé quand on est déjà si malade devenir aussi obèse ! quand commencera-t-on à prendre en considération ce facteur si déstructeur moralement aussi ?? merci de me répondre

Bravo à Temps présent pour son audace. Enfin, la Suisse entière saura que SWISSMEDIC est financée à 80 % par l'industrie pharmaceutique et que ses experts truffent et rongent le juteux fromage. Merci d'avoir parlé du Mediator du Vioxx et du médoc anti-acné très dangereux mais pourquoi oublier le très dangereux Champix hallucinogène et suicidogène ?

Enfin, le Prof. Even qui apparaît dans votre reportage est-il le même que celui ci:

http://www.youtube.com/watch?v=LBdEkaf4xho

Si c'est le cas, on peut le félicité de sa lucidité et de son courage !

Hélas, le grand public a une mémoire peu durable et fait trop facilement confiance à m'importe quelle blouse blanche.

Comment se fait-il qu'il ait fallu attendre 2011 pour que l'irrégularité du statut de Swissmedic soit enfin exposé aux yeux de tous :-) ?

La question du contrôle des médicaments et de la fonction d'une agence telle que Swissmedic est complexe et fait l'objet d'une attention légitime. Mais il est un peu dommage que la TSR ne s'y intéresse apparemment que sous une forme réductrice et un peu populiste, celle des conflits d'intérêts entre experts et industrie. Une collaboration étroite entre l'industrie pharmaceutique et médecins, le plus souvent universitaires, est indispensable aux progrès de la médecine. C'est cette collaboration qui nous apporté la plupart des médicaments qui ont permis d'allonger la durée moyenne de la vie de près de 20 ans depuis 1960. Mais cela génère également des conflits d'intérêts potentiels qu'il faut gérer. En pratique, en Suisse, comme dans tous les autres pays, environ 60% des experts, particulièrement dans le domaine des essais cliniques a été sous une forme ou sous une autre, en rapport avec l'industrie. Mais il ne faut pas mettre tout dans le même panier: contrats de consultant et rémunération directe, possession d'actions, ou financement de recherche et d'essais cliniques par le truchement d'institutions universitaires. En fait, dans le domaine des essais cliniques, un"expert" qui n'est pas ou n'a jamais été financé en partie par l'industrie ne peut guère être expérimenté et compétent. Mais il y a des règles du jeu, règles qui sont de mieux en mieux définies et observées. Il est tout à fait irréaliste et assez hypocrite de venir crier au scandale, sous prétexte de dysfonctionnements dus en fait à d'autres problèmes structurels, comme le décrit fort bien le récent rapport Debré /Even. S'achopper sur la possession par les experts d'actions pharmaceutiques est vraiment passer à côté de la plaque; en quelle manière s'imagine-t-on que cela puisse influencer une décision spécifique sur un médicament donné? Le lien entre marché et contrôle d'un médicament ne joue pour ainsi dire pas. Et que faire des fonds mixtes où la Pharma ne joue qu'un rôle partiel dans l'investissement?
L'accumulatiion récente d'affaires et de retraits de médicaments n'est pas le signe que le système fonctionne moins bien, mais en fait qu'il fonctionne mieux, du fait d'une pharmacovigilance accrue et plus efficace. La situation en Suisse est globalement tout à fait satisfaisante par rapport à nombre de pays étranger. La Suisse ne joue du reste qu'un rôle très mineur , car malgré son industrie pharmaceutique, elle ne représente qu'un très petit marché et n'est pas en première ligne dans le contrôle des médicaments. Elle est donc nettement moins soumise aux pressions que les grands marchés étrangers.
Pour ceux qui sont intéressés à une vue plus différenciée du problème que la vision réductrice de la TSR, je suggère le rapport Debré / Even ou mes considérations personelles basées sur une expérience de 30 ans au service de diverses agences du médicament en Suisse, Allemagne et USA ou auprès de l'Organisation Mondiale de la Santé. Voir en ligne:
/www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1568

j'ai eu un proche qui à pris risperdal maladie alhzeimer pendant quatre mois elle décède peut de temps après a forte de dose elle prenait 3mg. par jour et elle avais beaucoup effets secondaires personne n'a rien fais elle décède une pneumonie. il faudrais combien de morts pour réagir sur ces médicaments mortel et qui ne sert à rien

Et les médicaments génériques, dans tout ça ??

On ne cesse de nous répéter qu'ils sont EXACTEMENT pareils aux originaux. Que ce n'est que le nom qui change, etc. Or, cela n'est pas toujours le cas. Le dosage de la substance active peut différer entre le générique et l'original. Et certaines personnes très sensibles peuvent le ressentir.
De plus, qu'en est-il des EXCIPIENTS ?? Il ne faudrait pas oublier qu'ils ne sont pas forcément les mêmes. Un détail ? Peut-être... Mais alors, qu'on ne vienne pas nous dire que génériques et originaux sont EXACTEMENT pareils !

Et pour les effets secondaires, alors, qu'en est-il ... ?

la pillule contraceptive est le plus courant et aussi dangereux plusieurs annes : cancers du sein, trompes uterus mais aussi sterilite prolongee...pour les honnes aussi (car ce medicament reste dans les urines puis polue l eau des rivieres meme les poissons les subissent) STOP A LA CONSOMMATION DE LA PILLULES. DES PILLULES...