Forums

J'ai vu un crop circle se dessiner sous mes yeux il y a des années et c'était de jour. Il faisait beau, je n'ai rien vu de spécial, seulement ces formes se dessiner. C'étais en Amérique du Sud lors d'un voyage. Je me trouvais sur une petite colline et le champ était en dessous de moi. Je ne l'ai jamais expliqué mais c'est arrivé!! faut-il toujours tout expliquer?

J'ai vu un crop circle se dessiner sous mes yeux il y a des années et c'était de jour. Il faisait beau, je n'ai rien vu de spécial, seulement ces formes se dessiner. C'étais en Amérique du Sud lors d'un voyage. Je me trouvé sur une petite colline et le champ était en dessous de moi. Je ne l'ai jamais expliqué mais c'est arrivé!! faut-il toujours tout expliquer?

A ce sujet il n'est pas inutile de démontrer une énorme contradiction de la part des scientifiques d'obédience sceptique sur tout ce qui touche l'idée de vie extraterrestre. Si, ils admettent la possibilité d'une vie, alors celle-ci se doit d'être très très embryonnaire, amibe, trace de molécule de vie...pas plus, surtout pas ! Ah bon ? Les mêmes pourtant sont des ardents défenseurs de la théorie de l'évolution qui a pourtant de solides bases scientifiques, non ? Dès lors comment expliquent-t-ils la non évolution de cette vie extraterrestre qu'ils admettent ? Pourquoi, n'évoluerait-elle pas jusqu'à produire....des humains ? Bonne question, non ?
Pas plus tard que hier au TJ, on a entendu l'un des leurs, dans la séquence sur les exoplanètes, parler justement de cette vie embryonnaire mais surtout pas des petits hommes verts....Pourquoi vert ? Mystère. Bon sujet à débattre.

ça me paraît évident que par ce moyen on veut montrer à l'homme qu'il y a plus fort que lui..dans l'Univers. Le jour où il l'admettra cela ira beaucoup mieux, mais tant qu'il fait la forte tête, on continuera à lui faire ce genre de démo...mais peut-être...un peu plus...persuasif.

Mais pour ceux qui n'y croient pas, c'est simple, tout simple: faite la démo vous même devant des témoins, par exemple celui des épis tressés pour commencer...le plus dur sera fait.

Bravo pour la mystification! Où sont les physiciens, chimistes, résultats d'analyses, publications "peer reviewed" (la meilleur méthode de validations de résultats scientifiques connue à ce jour) sur les billes de silicium et autre poudre à perlimpinpin qu'on aurait trouvé dans les crops ?

Dans ce "reportage", les seuls défenseurs du bon sens sont les gendarmes (et malheureusement pas ceux de la police scientifique) dont le travail consiste avant tout à trouver les coupables et non d’expliquer en détail le mode opératoire des auteurs des crops.
Bel équilibre ! Bravo Messieurs les journalistes (je serrais tenté ici d'utiliser le terme bien peu élogieux se terminant en -eux)! Et ne venez pas avec la réponse bateau que ce n'ai pas votre travail de porter un jugement! Si demain les gendarmes décidaient de se passer de radar et verbalisaient sur la base d'un pendule vous serriez toujours aussi "neutres"? (neutralité de pacotille d’ailleurs comme indiqué plus haut)

A titre de rappel la géobiologie et autres pseudo-sciences dont les élucubrations nous ont été servies à profusion et sans aucune critique, ni même mention de toute absence de base scientifique, ne sont que des croyances vêtu de l'habit de la rationalité et méthodes scientifiques sans en appliquer la rigueur, ça nous parle de fréquences et vibrations sans aucune indication d'unité ni, et c'est là que le bas blesse, de la nature du phénomène. Si les gens veulent croire c’est leur bon droit, mais n’allez pas emballer des superstitions avec quelques termes ampoulés pour vous parer d’une respectabilité qui n’est pas la votre. Si dans le sciences humaines plusieurs points de vues peuvent co-exister avec la même valeur et que leur invalidation éventuelle repose souvent plus sur des aspects moraux et donc conventionnels, il en va tout autrement des sciences naturelles. Ici les théories cherchent à décrire au mieux des observations objectives, si elle ne les décrivent pas correctement ou qu’une nouvelle théorie les décrit mieux l'ancienne est abandonnée au profit de cette dernière, sans pour autant invalider les observations. Par exemple même si la théorie de la gravité selon Newton a été invalidé par Einstein les pommes tombent toujours de haut en bas ! (pour être exacte Einstein a étendu la théorie de la gravité en décrivant des cas extrême, pour le calcul de la chute d’une pierre les formules newtoniennes donnent toujours d’excellent résultat).
A l’attention des tenants du paranormal bouillonnant devant tant de rationalité "dogmatique", je vous rappelle que 1) sans m’avancer trop en avant, TOUT chercheur rêverait de révolutionner fondamentalement la physique, chimie etc… pour lui ça représenterait le prix Nobel assuré et des crédits de recherche à volonté à vie, pourquoi préfèrent-ils alors s’enfermer dans des labos plutôt que d’aller par exemple courir la compagne à mesurer des crops et décrocher le Nobel ? 2) Il existe plusieurs prix, certains dotés de sommes allant jusqu’au million de dollars, accordés à toute personne apportant la preuve d’un phénomène surnaturel de façon scientifique. Étonnamment aucun de ces prix n’a jamais été réclamé alors que certain attendent depuis plusieurs décennies, qu’attendez vous ? Pas besoin de tout cet argent, car mauvais pour le carma ou que sais-je ? Faites un dont humanitaire et en même temps bouclez une bonne fois pour toutes le caquet à tout ces rationalistes qui ne cessent de vous traiter de charlatans…

Pour finir 3 réflexions pour les indécis :

Pourquoi les crops deviennent chaque année plus complexes ?
a) Car les personnes qui pratique cet "art" perfectionnent leurs techniques d’année en année.
b) Car des extraterrestres disposant de techniques dont nous ne pouvons que rêver tout en aillant pas le début d’une idée comment elle fonctionnerait, nous rendrait visite, nous laisseraient des messages totalement cryptiques, auraient besoin de plusieurs décennies pour perfectionner leur techniques d’années.
La quelle des explication et plus logique ?

Des être tellement supérieurs ne trouveraient pas mieux qu’une méthode guère plus évoluée que la peinture rupestre pour communiquer avec nous ? Ils peuvent nous entendre par méditation mais sont incapable de nous répondre par la même voie ou mieux de façon claire et intelligible ?

Un argument entendu plusieurs fois au cour du "reportage" : « je ne sais pas comment ils (des plaisantins ) l'auraient fait ».
A moins d’être omniscient, il y a un tas de chose que chacun d’entre nous ignore ! La majorité d’entre nous ne sait pas comment on transplante un cœur, au mieux ils on une idée globale comment ça se déroule, le chirurgien est-il pour autant un extraterrestre ou un être supérieur ? Le virtuose maitrise aussi sont instrument comme peu d’autres humain, pourtant nous savons tous plus ou moins comment se joue un violon, piano etc… même si nous sommes parfaitement incapable ne serrait-ce que de sortir un son mélodieux de l’instrument. Le quel d’entre vous sait comment on construit et conçoit dans tout les détails l’ordinateur sur le quel vous être entrain de lire ce texte ? Pourquoi en devrait-il aller différemment pour les crops ? Nous avons globalement une idée comment les plaisantins s’y prenne (corde, pieux, planches etc…) et sommes, pour la majorité, incapable de le faire ou d’expliquer comment faire…

PS : A l’argument que les sceptique prouvent le contraire, je rappelle qu’il est du devoir à celui qui avance une théorie qu’incombe le devoir de la preuve. Sans ce mécanisme une affirmation telle que : Pour ce cacher les éléphants grimpe dans les arbres, avez-vous déjà vu un éléphant dans un arbre ? Non ? c’est la preuve que c’est efficace ! Vous trouvez ça ridicule ? Prouvez moi le contraire !

MAIS L HOMME INVENTE BCP DE CHOSES...LE SEUL MOYEN DE CONNAITRE DIEU EST DE PRIER ET CHERCHER A LE CONNAITRE EN LISANT LA BIBLE. IL PEUT COMME A LA PENTECOTE NOUS PARLER A TRVAVER LA NATURE AUSSI...

je viens de voir l'émission et en effet il est impossible de faire en si peu de temps des réalisations aussi complexes et aussi superbes sans qu'un véhicule soit entré dans le champ, sans qu'il n'y ait aucune trace de pas, d'essais, etc.

Les extraterrestres existent, il y a différnetes planètes habitées, certaines plus évoluées que d'autres.
Ce n'est pas un signe d'intelligence de vouloir banaliser de pareilles traces d'esprits supérieurs à nous les humains.

Oui, ils sont beaux ces crops circles; certains sont vraiment superbes.
Dommage qu'au lieu de regarder leur beauté, le phénomène pousse des personnes à l'insulte et au mépris des uns et des autres.
J'ai fait une toute petite recherche sur Internet; je n'ai pas poussé très loin: il m'a semblé que je n'en n'apprenais pas plus sur la réalisation technique de ces crops circles. Beaucoup de glose, de discussions, de présentations, de suppositions, rien sur comment on les réalise techniquement. Oui, on nous parle de planches, de cordes. Merci! Moi, j'aimerais une démonstration claire et nette, en présence de médias et du public.
Pourquoi donc cela n'a-t-il pas encore été fait? Mea culpa, si on l'a déjà fait. Passez-nous donc encore une fois la vidéo ou refaites une émission temps présent sur le sujet.

Sans doute, la raison est à chercher du côté de la motivation du (des) réalisateur (s) de crop circles eux-mêmes.
Rendez-vous compte, toutes ces personnes capables pendant des années de ne pas se dévoiler, de ne pas dire: coucou, c'est moi qui ai fait ça! Oui, bon d'accord, ils font quelque chose d'illégal (hein, le propriétaire du champ, il n'est pas très content, pas vrai, sa récolte est fichue, et c'est tout de même un manque à gagner), est-ce cela qui fait qu'ils restent dans leur cachette? Tirent-ils un profit quelconque, genre mercantile vu qu'il y a plein de livres, de calendriers, de photographies, d'émissions, de recherches sur le phénomène... On peut imaginer M. Tartempion, éditeur et réalisateur de crop circles, faire photographier tout ça et en tirer sa pitance, par exemple (attention, je n'ai pas dit que je connais quelqu'un, j'imagine, c'est tout!). Ou au contraire, des personnes qui se veulent libres, libres de toute contrainte: je fais ce que je veux, quand je veux, ou je veux... un cercle "d'initiés" qui seul sait ce qu'il a fait, ce qu'il sait faire, qui jouit tout seul dans son coin de son savoir, de son art...? etc..., etc...

Voilà! Pour moi, le mystère est surtout niché là, au creux de la motivation des réalisateurs de crops circles: comment font-ils pour ne pas dévoiler leur secret? Quatre, sept ans après, voire plus! Je ne sais pas s'il faut admirer ou non cette constance dans le non-dit et la mystification, ou admirer plutôt leur grande sagesse? Rester modeste, dans la gloire?
Le mot de la fin: c'est beau, c'est impermanent, comme un mandala, comme la vie. Profitons-en!

La croyance, ce qu’il faut se rendre compte c’est qu’il y a autant de points de vue plus ou moins avoués (assumés ?), qu’il y a d’êtres humains. Les médias tels que les annonceurs autrefois, les livres, plus récemment : la télévision, radio… sont des médias « à un sens » dont il est facile de modérer et de filtrer. Peu importe d’où viennent les ordres à la fin, si on vous dit que vous avez besoin d’un shampooing antichute (voilà un excellent exemple de mensonge et de manipulation !) , et croyez-moi (je vous manipule là… ;-) ), si ce n’est pas la télé qui vous en convainc, se sera votre entourages qui s’en chargera. En voilà une bonne stratégie ! Une autre maintenant, la religion… si vous vous déniez ouvrir ne serait-ce qu’une fois dans votre vie un livre d’histoire authentique, je veux dire, écrit par des gens qualifiés dans des domaines scientifiques et non pas autoproclamés issus d’une pseudo science genre « théologico-endocrinienneo-aigue », vous constaterez certaines similitudes entre les salades avariées qu’on nous sert depuis plusieurs siècles maintenant, et une certaine Egypte ancienne! Mais vous être certainement trop occupés à regarder love story… c’est beau de rêver. Maintenant la chose que tous ces affabulateurs sans scrupules ont comme difficulté : c’est qu’il y a un média interactif qui à vue le jour. Le Web ! Et là cette bande d’hypocrites ont déjà bien du mal à le contrôler! Alors ils ont trouvés une parade et un prétexte pour repartir en croisade, la chasse aux sorcières est ouverte ! Ceux qui n’adhèrent pas à la pensée établie sont des négationnistes, des conspirationnistes… Alors Monsieur le présentateur avec tout mon respect voici que je vous réponds : lorsque vous me dites « pourquoi certains ressentent le besoin de croire à autre chose » je vous réponds que : Nier des faits scientifiquement PROUVES par des Sciences Exactes (Mathématiques entre autres) c’est être soit complètement aveugle, soit avoir un quelconque intérêt, soit être complètement con. Pour revenir à ce reportage totalement convenu : j’ai le sentiment qu’il est là plus pour boucher un trou plus que pour amener vraiment quelque chose de concret. En somme Temps Présent a fait preuve là du « syndrome du cortège de moutons » on suit le mouvement sans se poser de questions. Tout comme l’a été le reportage proposé il y a quelques semaines sur les attentats terro…oups ! « Les Attentats Du Gouvernement Américain » du 2001/9/11 pour être exact. En tant que spectateur instruit parmi tant d’autres, je me sens insulté par la négligence, le manque de professionnalisme journalistique (un devoir !) et la médiocrité de certains de vos reportages.

Bonjour, J'ai des questions qui me trote dans la tête. Qu'est que les gens peuvent ressentir en allant dans les crop circles ? Et comment arrivez-vous à trouer le centre de croc circules après quatre ans? Comment s'utilise-t-il cette appareil ? Pensez-vous vraiment qu'il y a d'autre forme de vie humaine dans l'univers ?