Bonsoir,
Je suis le sociologue français qui intervient dans le reportage (dont j?ai vu une version presque finale cet après-midi).
Avant de revenir sur l?Euro (j?y répondrai ensuite), il est nécessaire de clarifier certains termes, en particulier « ultras » et « hooligans ». Dans le sens commun, le hooliganisme désigne l?ensemble des violences autour des rencontres sportives. Et les hooligans sont perçus comme tous les supporters violents.
Mais quand on étudie les violences des supporters de plus près, on constate qu?elles sont de nature et de gravité diverses. Et qu?il existe différents types de supporters ayant recours à la violence. Le reportage montre bien que certains se revendiquent ultras tandis que d?autres se présentent comme hooligans et qu?ils cherchent à se distinguer les uns des autres.
Par conséquent, quand on parle de hooligans, on ne sait jamais bien si on parle de tous les supporters violents (selon le sens courant) ou seulement de certains d?entre eux (en distinguant notamment ultras et hooligans).
Pour éviter ces confusions, je préfère, comme de nombreux sociologues, ne pas parler DU hooliganisme mais plutôt DES violences et DES supporters violents. Parmi ces supporters violents, il y a des ultras et des hooligans. En suivant ce mode de raisonnement, le qualificatif de hooligans est réservé à ceux qui recherchent avant tout la violence. J'utiliserai ces distinctions sur ce forum.
Quelles sont les grandes différences entre ultras et hooligans ? Les hooligans forment des bandes informelles centrées sur la violence. Les ultras constituent eux des associations structurées, qui s?engagent dans la vie de leur club tout en acceptant la violence, pour « se faire respecter » selon leurs propres termes. La violence est l?élément essentiel de la pratique des hooligans, alors qu?elle est secondaire chez les ultras dont l?objectif premier est de soutenir leur équipe.
Je suis le sociologue français qui intervient dans le reportage (dont j?ai vu une version presque finale cet après-midi).
Avant de revenir sur l?Euro (j?y répondrai ensuite), il est nécessaire de clarifier certains termes, en particulier « ultras » et « hooligans ». Dans le sens commun, le hooliganisme désigne l?ensemble des violences autour des rencontres sportives. Et les hooligans sont perçus comme tous les supporters violents.
Mais quand on étudie les violences des supporters de plus près, on constate qu?elles sont de nature et de gravité diverses. Et qu?il existe différents types de supporters ayant recours à la violence. Le reportage montre bien que certains se revendiquent ultras tandis que d?autres se présentent comme hooligans et qu?ils cherchent à se distinguer les uns des autres.
Par conséquent, quand on parle de hooligans, on ne sait jamais bien si on parle de tous les supporters violents (selon le sens courant) ou seulement de certains d?entre eux (en distinguant notamment ultras et hooligans).
Pour éviter ces confusions, je préfère, comme de nombreux sociologues, ne pas parler DU hooliganisme mais plutôt DES violences et DES supporters violents. Parmi ces supporters violents, il y a des ultras et des hooligans. En suivant ce mode de raisonnement, le qualificatif de hooligans est réservé à ceux qui recherchent avant tout la violence. J'utiliserai ces distinctions sur ce forum.
Quelles sont les grandes différences entre ultras et hooligans ? Les hooligans forment des bandes informelles centrées sur la violence. Les ultras constituent eux des associations structurées, qui s?engagent dans la vie de leur club tout en acceptant la violence, pour « se faire respecter » selon leurs propres termes. La violence est l?élément essentiel de la pratique des hooligans, alors qu?elle est secondaire chez les ultras dont l?objectif premier est de soutenir leur équipe.
