Je ne partage pas votre critique. Cette émission a été remarquablement documentée, et elle a largement laissé la parole à tous les intéressés. Mais quand on ne veut pas voir la réalité en face...
Comment peut-on dire que l'émission a été objective?
REgardez les réactions : on a affire à 95% de commentaires de gens terrorisés.
Il est clair que des assinissements sont nécessaires. Mais M. Wenger avait totalement raison; ils faut placer les priotrités là où elles doivent l'être.
A aucun moment, l'émission n'exprime les valeurs mesurées par rapport à celles de la législation.
On ne peut pas exiger n'importe quelle mesure parce qu'on a réussi à détecter une trace d'une substance dans un sol ou dans la nappe. Le principe de proportionalité existe aussi dans la LPE.
oui là est bien le problème, vous Messieurs les apprentits magiciens chimistes, vous n'arrivez pas à accepter la vérité. Oui des poissons meurent dans nos rivières à cause de la pollution chimique ( PCB ) et sont interdits à la consommation...
Oui la vérité dont vous parlez et bien celle-là : la pollution est moche, et si elle cause la mort d'animaux vivants dans l'eau c'est que se ne doit pas êt^re bon pour tous.
Comment pouvez-vous dire que l'émission a été remarquablement documentée alors que les 2 informations finales sont simplement fausses ? Elles ont largement discréditées le reportage et c'est bien dommage car encore une fois nous, citoyens, n'avons pas été informé, mais faussement alarmé.
Alarmons nous plutôt sur le fait qu'on veuille recommencer à enterrer les déchets nucléaire qui, eux, ont une durée de vie d'une longueur extrême (plusieurs millions d'années dans certain cas) dans des zones qu'on considère sûr.
Anonyme
"Jean-Marc Rogivue"
@Philippe Roch"remarquablement documentée cette émission!.." A en lire l'erratum et les excuses de la TSR, ainsi que le nouvelliste du 15 mars, il semble tout de même que des contre-vérité ont été dites et des sujets importants omis dans ce reportage...
Est-ce du parti-pris où simplement du dilétantisme journalistique? Dans tout les cas ce genre d'émission n'a son intérêt pour le grand public,que dans la mesure où elle est "sans peur" mais aussi sans reproche, sinon on tombe dans des travers qui n'apportent rien de constructif si ce n'est de "lancer aux téléspectateurs" des sujets sans mesurer les conséquences et attiser des inquiétudes. La TSR a mieux à faire, dommage!
a quand une émission sur l'objectivité !
Autant demander une émission sur le sexe des anges.Ne pourrait-on pas se questionner sur l'honnêteté du travai des auteurs ?
De mon point de vue, l'émission est honnête, bien faite et il n'est pas juste de s'en prendre aux auteurs. C'est le présentateur ( qui n'est pas responsable du contenu ) qui a commis une erreur, reconnue et...pardonnée. N'est-ce pas ?
Ce qui m'ennuie dans ce forum se sont les intervenants " Idéefix" ceux qui "polluent" à ne pas vouloir respecter le fil conducteur des interventions et à vouloir absolument faire passer leur message.
Il faudrait q'un modérateur trie et laisse le débat s'exprimer selon le thème de l'intervention. Le scmilblic pourrait avancer..
