Pragamtiquement ca sert a vous protéger.... tout simplement , le but de l'initiative n'pen a rien a foutre des armes d'ordonnance c'est l'interdiction des armes et de l'armée qui est visé... tout simplement sinon on se serait arreter a la munition retirée. Avec des idées émotionnelles ne reposant sur aucune réalité on arrive a l'Angletterre, explosion du marché noire et de la criminalité, quand on retire les armes au peuple on les laisse aux criminels, c'est démontré...mais il faut vouloir le voir..
Une assurance maladie n'est utile que quand on est malade tout comme une armée... et l'initiative ne s'arrete pas qu'au fusil d'assault.. suffit de voir qui la soutient..
"Malheureusement, il n'y a de loin pas que des propriétaires sensés, si tel était le cas, il n'y aurait pas eu autant de drames liés aux armes à feu."
Bonjour,
J'aimerais vous inciter à comparer le nombres de cartouches tirées lors d'une cession de tirs obligatoires en Suisse (quelques jours), et le nombre d'utilisations "inadéquates" d'armes en une année... Une fois cette comparaison effectuée, on pourra ENFIN transformer votre phrase en une version OBJECTIVE : "Malheureusement, il n'y a que quelques fous furieux qui seront passés à l'acte tôt ou tard et qui décrédibilisent toute un ensemble de personnes responsables"
Encore une fois, on se focalise sur de faux problèmes, comme lorsqu'on invente l'excuse totalement bidon du jeune "qui a joué 2 heures à GTA" avant de craquer.
J'ajouterai, pour terminer, que si l'on retirait le permis à tous ceux qui ne sont pas capable de rouler sans entraver la bonne marche du trafic, il n'y aurait plus de soucis de circulation. Dieu sait qu'il y en a, et en majorité ces gens n'ont jamais eu d'accidents.
Salutations.
