Bonsoir, je suis âgée de 17 ans, et j'ai regardé attentivement votre reportage. Sachez tout d'abords qu'il m'a touché, entant empreint d'histoires personnelles et injustement tragiques. J'ai une question à vous poser, en rapport avec les deux messieurs qui faisaient partie de "pro tell": si un de leurs arguments principaux est la mobilisation rapide de l'armée, et le fait que le soldat puisse se défendre de chez lui au point de rendez-vous, comment pourrait-il le faire sans munitions? c'est vrai, pourquoi vouloir défendre un symbole, si en plus sa principale fonction, c'est-à-dire que le soldat puisse se défendre d'un point A à un point B, n'est même plus possible actuellement???
Pour finir, votre reportage était utile, touchant et alarmant, ce que je pense, est souhaitable... comment accepter encore aujourd'hui qu'il y ait "quelques" victimes, au nom de je ne sais quel symbole!?! et ce M. qui pense que quelques morts ne sont pas regrettable à condition de garder son arme chez lui devrait se demander si son avis ne changerait pas si au lieu d'une inconnue, cela avait été sa mère, sa femme ou sa soeur, à cet arrêt de bus... à vous Orane, bravo, et merci
Pour finir, votre reportage était utile, touchant et alarmant, ce que je pense, est souhaitable... comment accepter encore aujourd'hui qu'il y ait "quelques" victimes, au nom de je ne sais quel symbole!?! et ce M. qui pense que quelques morts ne sont pas regrettable à condition de garder son arme chez lui devrait se demander si son avis ne changerait pas si au lieu d'une inconnue, cela avait été sa mère, sa femme ou sa soeur, à cet arrêt de bus... à vous Orane, bravo, et merci
