Forums

Retour au forum Armes fatales

Petits décodages politiques

Le 18 avril 2009 à 2:22 Répondre
Le "documentaire" présenté, à été réalisé par Orane Burri, et la société RitaProductions.

Voilà comment il est présenté sur le site internet de celle-ci
--------------------------------------------------------------
http://www.ritaproductions.com/armes-fatales.html

Armes fatales

Documentaire TV ( 50'), réalisé par Orane Burri. En coproduction avec les films grain de sable ( F ) Et la TSR

Armes fatales

Un film de Yann-Olivier Wicht, 2009, 29 min. Avec la participation de Claude-inga Barbey et Lauro Foletti.

Une plongée effrayante dans une réalité typiquement helvétique : celle des quelques 500'000 armes d'ordonnance gardées à domicile par les conscrits de l'armée suisse. Une tradition à l'origine, chaque année, de plus de 300 décès et de centaines d'accidents ou d'actes de violence dans tout le pays.
--------------------------------------------------------------

Déjà, quelques question....est-ce que la présentation est bien digne d'un documentaire...ou d'un acte politique.
Ensuite, il à été démontré que les "plus de 300 décès" ne sont ni plus ni moins qu'un mensonge des "anti-armes"....les journalistes n'ont-il pas un code de déontologie et d'ethique, qui bannirait le mensonge et la manipulation.

Mme Burri, et messieurs/dames de la TSR, ou faut il porter plainte pour obtenir de votre part un rectificatif pour un mensonge éhonté ?

Mais ce n'est pas tout..il à été réalisé avec les films grain de sable ( F )

Qui sont donc ces "grains de sable"..

le plus simple est d'aller voir ce qu'ils disent d'eux même
-----------------------------------------------------------
http://www.films-graindesable.com/

le cinéma est l'art le plus adéquat pour l'activisme politique / jean-michel carré
-----------------------------------------------------------

Déjà, la page d'entrée en dit long..."le cinéma est l'art le plus adéquat pour l'activisme politique ", c'est leur slogan, et ça à le mérite d'être clair.

Mais qui est donc ce "jean-michel carré"

Une courte recherche sur la toile révèle que

--------------------------------------------------

Jean-Michel Carré, né en 1948, est un réalisateur, directeur de la photographie, producteur et scénariste français.

il réalise un documentaire sur Cuba, qui est interdit d'antenne en octobre 1968. Il tourne de nombreux films documentaires et plusieurs longs métrages. Il est propriétaire et directeur général de la maison de production Les Films Grain de Sable.
--------------------------------------------------

Donc, c'est le directeur général de "grains de sable", et il à réalisé un documentaire sur.....CUBA...

La toile nous révèle aussi sa filmographie

---------------------------------------------------

Filmographie non exhaustive

2007 : J'ai (très) mal au travail[1]. : film dénonçant la diversité des souffrances au travail sorti en salles le 31 octobre 2007. Cette critique prend place dans une démonstration plus générale sur les méfaits du capitalisme et le consentement du citoyen-consommateur, qui accepte ces souffrances pour pouvoir consommer (et s'endetter)

2000 : Charbons ardents[2 : film traitant d'une mine autogérée du Pays de Galles
----------------------------------------------------

Des sujets de société donc, dénonçant le capitalisme, et parlant d'une mine de charbon auto gérée.

Si l'on suit la piste des "charbons ardents", on en trouve une critique tout a fait amicale....sur le site internet de l'Humanité...organe officiel du Parti Communiste Français (PCF), à l'adresse suivante

http://www.humanite.fr/2000-02-09_Cultures_Jean-Michel-Carre-sort-la-democratie-des-profondeurs


Mais revenons a "Grain de Sable", voilà ce qu'on peut lire sur leur propre présentation... (http://www.films-graindesable.com/presentation.html)

----------------------------------------------------------
Les Films Grain de Sable, sur la base de principes maoïstes, se consacrent d'abord à une vaste critique de ce que Michel Foucault nommait « les milieux d'enfermement » : écoles, hôpitaux, usines et bien sûr prisons.
--------------------------------------------------------

Sur la base de principes maoïstes....diantre...comme a priori Mao n'était pas vraiment de droite (même si il était certainement un dictateur, et un pionnier de l'interdiction de la possession des armes par le peuple), je comment à distinguer une orientation politique possible de cette société de production.

Plus loin, toujours sur la présentation, il est dit

----------------------------------------------------
A l'époque, nous appliquions les principes maoïstes du centralisme démocratique et le cheminement dialectique ‘pratique-théorie-pratique': aller sur le terrain, tourner, prendre l'avis d'intellectuels et de chercheurs sur notre travail, puis repartir vers le terrain.
---------------------------------------------------

Cela parle toujours de maoïsme...et de "centralisme démocratique"...qui est en fait un centre.....centré sur la gauche...extrème

Plus loin, il est dit "Le cinéma nous paraissait être l'art le plus adéquat pour l'activisme politique."

Cela reprend leur slogan....c'est clair.

Et si l'on parcours le net....on découvre des informations intéressantes.

par exemple sur un site ou Jean-Michel Carré répond aux questions de Christiane Passevant, propos recueillis le 18 novembre 1997, au Grain de sable.(http://chroniques-rebelles.info/spip.php?article280)

En parlant du début de ses expériences....il dit (extrait)

---------------------------------------------
....Louis Daquin [8] l'a remplacé et, malgré son passé de vieux cinéaste au parti communiste — nous étions tous d'extrême gauche, de bords différents —, il était ouvert.
--------------------------------------------

Ah, donc, il était d'extrème gauche

Ce qui est confirmé plus loin

-------------------------------------------
IL faut noter le "nous étions tous d'extrême gauche, de bords différents"...
-------------------------------------------

Donc, il confirme....d'extrême gauche

Plus loin, toujours dans l'interview : "En 1968, j'étais dans la tendance Gauche prolétarienne.Je pensais que c'était le seul courant d'extrême-gauche où il existait des textes sur l'art et la culture. Notamment dans un petit livre de Mao où il y avait une réflexion qui s'adaptait au cinéma sur les luttes. Je n'ai pas trouvé cela dans les textes anarchistes, trotskistes et encore moins dans ceux du parti communiste."

Donc....toujours d'extrême gauche...

On peut aussi découvrir qu'il y a un co-fondateur de Grain de sable : Serge Poljinsky

En suivant cette piste, on tombe sur une analyse de ce collectif (devenu plus tard une société...eh oui...il faut bien gagner sa vie...)

http://www.cineclubdecaen.com/analyse/cinemafrancais70.htm

-------------------------------------------------
Le Grain de sable, collectif fondé en 1974, qui repose sur les épaules de trois principaux cinéastes : Jean-Michel Carré, Serge Poljinsky, et Yann Le Masson, qui deviennent des cinéastes militants "professionnels" au sens où ils gagnent leur vie avec le cinéma militant. Les thèmes qu'ils abordent sont plus sociaux : lutte des femmes (Liberté au féminin et Le juste droit de Poljinsky), nucléaire (Nucléaire danger immédiat du même Poljinsky), éducation (Le ghetto expérimental sur Vincennes, L'enfant prisonnier de Carré).
--------------------------------------------------

Donc, pour récapituler....

Le "documentaire" présenté, à été réalisé par Orane Burri, la société RitaProductions et la société Grain de Sable.

Cette dernière proclame "le cinéma est l'art le plus adéquat pour l'activisme politique ", et activisme politique paraît peu compatible avec l'objectivité d'un documentaire.

Finalement, le directeur de cette société admet être un militant, qui à été d'extrême gauche.

Donc, voilà, si vous pensiez que ce documentaire était objectif, j'espère vous avoir permi de voir à quel point cette objectivité était...objective.

Et à vous d'en déduire si ce documentaire ne s'inscrit pas dans une campagne en vue des votations sur une certaine initiative, ni dans un plan d'ensemble d'une certaine frange de l'échiquier politique.

10 réponses
Le 18 avril 2009 à 2:47 Répondre
c'est marrant.. on dirait qu'un JOURNALISTE à fait sa petite enquête !!!

très instructif tout cela.. ça remet les choses dans leur contexte, et surtout cela remet en place les gens qui soutenaient mordicus, sur ce même forum, que ce reportage n'avait "rien a voir" avec la prochaine votation concernant l'initiative visant à désarmer les citoyens suisses..

Quand on voit le passé ce cette société de production, et de leurs directeurs/fondateurs, plus aucun doute n'est permis sur l'orientation volontaire de ce documentaire..

bon, maintenant, pour être parfaitement honnête, Orane a affirmé que son film n'était pas un reportage, mais un documentaire, donc un film basé sur sa vision des choses..

On peut dire que c'est un euphémisme quand on voit qui a produit tout ce travail... mais bon, ce n'est pas un mensonge.
Le 18 avril 2009 à 2:49 Répondre
ps: j'éspère que les modérateurs n'effaceront pas ce décodage politique et ce joli travail d'enquèete.. que j'ai évidemment sauvegardé.
Le 18 avril 2009 à 8:07 Répondre
Il reste une seule question après une démonstration de ce genre, c'est y atîl assez d'éthique a la TSR pour se remettre en question.... Vu le nombre de fois qu'il ont réutilisé l'argument des 300 morts qui ne sont qu'une inepsie d'un professeur killias qui avou lui même extrapoler pour servir ses convictions, il me l'a écrit quand ils s'est trouvé mis en demeure de sortir ses chiffres... on peut en douter car tout journaliste honnête doit le savoir, ils en ont été averti.
Malheureusement pn peut prendre les paris que rien ne changera
Le 18 avril 2009 à 9:12 Répondre
Quelle magnifique démonstration! Tout ceci n'est donc qu'un coup monté des gauchistes, ces méchants qui veulent à tout prix diriger le pays, que dis-je, le monde! Y imposer leurs idées révolues! Manipuler les masses pour leur propre profit!

Mais... mais... mais... je serais curieux à mon tour de pouvoir faire une enquête sur Molon, qualifié de journaliste par l'un des intervenants. Ses idées personnelles ne serait-elle de droite, voire d'extrême droite?

Plus sérieusement. Quelque poussée qu'elle puisse être, cette démonstration nous éloigne du vrai sujet. Et je trouve bien manichéen de classer les idées des gens selon leur tendance ou leurs idées politiques. Pourquoi limiter un débat aussi important à un conflit gauche-droite?

La question de la détention d'armes à feu à la maison, ses avantages, ses inconvénients. Aucune question vraiment politique dans ce sujet pour le citoyen de base. Plutôt une question philosophique, une question qui fait appel aux convictions les plus humaines de chacun.

La démonstration de Molon fait-elle véritablement avancer le débat?

Franck, un citoyen de base, sans idées politiques préconçues.
Le 18 avril 2009 à 9:21 Répondre
"Tout ceci n'est donc qu'un coup monté des gauchistes, ces méchants qui veulent à tout prix diriger le pays, que dis-je, le monde! Y imposer leurs idées révolues"

Ce n'est pas un coup monté.. C'est une véritable action politique. Vous voulez d'autre exemples dans les médias ? aller voir la liste des initiants. Diriger le pays ? certainement. C'est d'ailleur le but de toute force politique. Imposer leur idées ? oui, évidemment, et également leur façon de vivre quand on pense au verts..


"Et je trouve bien manichéen de classer les idées des gens selon leur tendance ou leurs idées politiques"

et moi je trouve bien naïf de penser que cela n'a pas une grande influence..

"Pourquoi limiter un débat aussi important à un conflit gauche-droite?"

allez voir quel partis et association ont soutenus l'initiative pour l'interdiction des armes à domicile.. et vous verrez d'ou vient cette légère rancoeur envers la gauche..

ps: je vous rassure, pour le connaitre, l'ami Molon n'est PAS journaliste.. Mais il a la bonne habitude d'écumer le net à la recherche d'informations "sensibles" quand un média avance certains choses..
Le 18 avril 2009 à 9:44 Répondre
@Anonyme ("what if")
Le devoir de chaque citoyen, je pense, est de donner son avis REFLECHI sur les sujets qui lui sont soumis en votation. Je ne suis pas naïf. Je ne suis pas un enfant non plus. Il est clair qu'une grande partie des intervenants affichent avant tout des idées politiques, pour se déterminer pour ou contre les armes à domicile.

Mais qui donc décide pour vous? Vos dirigeants de parti?

Votre réponse tente de recentrer mon intervention à une simple question politique.

Je pense simplement qu'il est de la responsabilité de chacun de réfléchir par lui-même.

Bien qu'en apparence "sensibles", ces informations ne restent que des extraits, et en l'occurence hors contexte. Le fait d'avoir participé à des mouvements politiques de quelque origine enlève-t-il le droit de donner une opinion, sous peine d'être bassement classé dans une catégorie? Et cela ôte-t-il toute valeur à l'opinion exposée?

Je le répète: je pense que la question de la détention d'armes à feu à domicile dépasse aujourd'hui largement un simple clivage gauche-droite. Et il est de la responsabilité civique de chaque citoyen de réfléchir par lui-même à cette question pour y donner une réponse en son âme et conscience.

Si le rôle des partis politiques, toutes tendances confondues, est de donner des pistes de réflexion sur le sujet, il est, encore une fois, de la responsabilité de chacun de réfléchir aux idées qu'on lui soumet.

Des idées imposées par des partis politiques n'ont jamais donné grand chose de bon dans l'histoire...

J'espère que votre rancoeur envers la gauche ne vous empêchera pas de réfléchir par vous-même, et que votre vote ne sera pas juste un vote-contestation!
Le 18 avril 2009 à 9:57 Répondre
"Une plongée effrayante dans une réalité typiquement helvétique" Voilà qui confirme bien la vision de ceux qui ont discerné autre chose par-delà des vagues émotionnelles suscitées par ceux - et ils sont de tous bords - qui ont compris que la prochaine dictature passera par l'écran. Pour ma part, la politique partisane et les armes me laissent indifférente, ce qui est dangereux, c'est le principe subtil de la nouvelle "morale", d'un doux diktat qui ne verse plus le sang, mais qui éteint toute forme de réflexion sérieuse. Les gens ont besoin de se défouler des frustrations de la vie, et quand il y a un os à ronger, il ne pensent pas plus loin que leur panse.
Le 18 avril 2009 à 10:04 Répondre
oh non, vu que je suis un fervent défenseur du droit citoyen aux armes. Et quand je me bat sur ce sujet, l'appartenance politique n'est pas un critère déterminant..

Je pourrais même vous dire que je soutiendrais des partis de Gauche qui partageraient cette opinion.. malheureusment, cela fait longtemps que ce n'est plus le cas.

Je ne conteste pas le droit de la gauche d'être anti-armes..

Ce que je conteste, c'est quand un média national, théoriquement impartial et apolitique, propose un "documentaire", qui dans l'esprit collectif se veut neutre et sans partis pris, qui est plus proche de la propagande politique que de l'information..

et les personnes qui ont produits ce reportage, et leurs historiques, ne laisse planer aucun doute sur leur convictions et leurs intentions, malheureusement.

Pensez vous que la TSR diffuserait un reportage qui parrallèlement au tir sportif et à la chasse, mettrait en avant les bienfaits du droit citoyens aux armes, et son effet positif sur la sécurité de la population et le recul de la criminalité ?

Je tient à vous dire que si tel était le cas, je me propose d'offrir GRATUITEMENT un tel reportage à la TSR.. Je pense qu'en moins de 6 mois cela est réalisable, avec nos modestes moyens..

Mais voilà.. le problème c'est que cette position n'entre pas dans la ligne éditoriale des médias suisses.. qui se disent impartiaux et qui n'hésitent pourtant pas à diffuser des documentaires biaisés comme celui qui fait l'objet de ce forum..
Le 18 avril 2009 à 10:05 Répondre
excellente contribution nesh.. je trouve cela extrêmmement bien formulé !
Le 18 avril 2009 à 11:48 Répondre
:) Dommage que cet article de "Molon" est arrivé juste après la vague. Mais il y en aura d'autres, par exemple dans le prochain épisode on s'attaquera à "notre" cervelas..."véritable icône nationale". Gageons que les sangs ne feront qu'un tour :)
Je ne veux jurer de rien, mais il semble qu'on veuille mettre en exergue le ridicule des désormais "irréductibles helvètes"... ou bien ? ;)
Ce forum est en lecture seule, vous ne pouvez plus intervenir.